Отцовские мысли

Отцовские мысли

 

Наблюдаю, что общество плохо приспособлено к рождению детей.

Смотрим: в одиночку мама не может вытянуть и заботу о ребёнке, и домашние дела. Переутомление мамы чревато перебоями с её молоком. Может, лет двести назад здоровая крестьянка могла бы сама и коня остановить, и десяток детей вскормить (хотя половина из них мёрла во младенчестве), но сейчас, во времена глобальных усталости, стресса и недосыпа, это трудно. В советские времена, говорят, вопрос решался жёстко – ребёнку искусственные смеси, а женщину на завод, к станку, и чёрт с ним, с её переутомлением.

Но если всё-таки отстаивать грудное вскармливание, то получаем, что одной мамы не хватает – нужно подключать ресурсы папы. Но папа ещё при этом должен успевать приносить в семью деньги, тем более если семья расширяется, то ещё больше денег 🙂. Так что и папы, бывает, на всё не хватает.

Вывод: для более-менее спокойного рождения-воспитания ребёнка требуются ресурсы минимум трёх человек. И это даже без учёта того, что маме помимо выполнения своих материнских обязанностей может хотеться ещё самореализации или просто интересного досуга 🙂.

Нам с женой повезло – родственники достаточно активно помогают с детьми, у нас всё неплохо. Но у некоторых семей нет такой роскоши – подключить дополнительные ресурсы извне. А институт «бэби-ситтеров» у нас не развит.

 

Давно пришёл к мысли, что семья в её минимальном понимании (папа, мама и дети) – это НЕ самодостаточная ячейка общества. Лишь тогда возможно здоровое существование семьи, когда она гармонично встроена в более крупные структуры (не обязательно только родственные).

Вот семейная Мафия – дело другое 🙂. Она обеспечивает гораздо более благоприятные условия для своего потомства, чем семья-одиночка 🙂.

Или национальные диаспоры, внутри которых сильна взаимопомощь.

А Эрих Фромм в книге «Здоровое общество» рассматривает устройство различных коммун. К примеру, корпоративный городок, где всё население – семьи сотрудников одной компании. И видно, что в этих коммунах живётся здоровее и радостней, чем в мегаполисах.

 

У семьи-одиночки весьма ограничены возможности помогать своему ребёнку в его дальнейшем жизненном пути – и вообще помочь ему с выбором самого этого жизненного пути… Ребёнок оказывается предоставлен сам себе и выкручивается, как получится – в школе, в личной жизни, в карьере, в духовных потребностях.

Но если врач, который его лечит, это не просто врач, а друг его родителей, а учитель, который его учит, это тоже друг родителей, то гораздо выше будет мотивация хорошо лечить и продуктивно учить. «По знакомству» всё делается лучше.

Что касается выбора жизненного пути… Мне вспоминается фильм про Джеймса Бонда «Из России с любовью», в котором был колоритный турок Бахтиари-Бей – большой человек. Он говорил Бонду приблизительно так: «Шофёр, который встретил вас в аэропорту и привёз ко мне, это мой сын. А вот мой секретарь – тоже мой сын. У меня очень хороший бизнес: все мои помощники – мои сыновья» 🙂.

Династии учёных, династии врачей, династии артистов, династии промышленников, династии политиков – всё это закономерные и, по-моему, вполне положительные явления. Я, например, потомственный математик – и всегда чувствовал, как мне это помогает 🙂.

 

* * *

 

Свой идеал «семейной мафии» я когда-то попытался выразить в сочинении «Заповеди Клана». Утопия, конечно, но стремлюсь к написанному 🙂.

Иногда мне даже выпадает удовольствие наблюдать группы семей, живущие – частично – подобным образом. Но не хватает всё же этим группам тех элементов, которые делают клан кланом – общей клановой политики, общих глобальных целей, которые были присущи, скажем, дворянским родам…

С уважением отношусь к семьям, в которых поддерживают традицию собирать всех родственников на большие праздники или важные семейные события. Но от полноценного кланового самосознания (в моём понимании) они, тем не менее, далеки. Для них достаточно простой формулы: «Родня – это святое», – не вдаваясь в подробности. Хотя, конечно, и такая установка сама по себе уже бывает благотворна.

Однако если что-то повторяется просто по привычке – без собственного понимания, без впитанной в плоть и кровь аргументации-мотивации – то это что-то со временем утрачивает свою силу. Я замечаю – в тех семейных группах, которые наблюдаю – что поколение родственников моего возраста уже гораздо менее сплочённо, чем поколение их родителей. Если старшие перестанут собираться вместе, то молодые сами этого делать не будут – и связи растеряются.

 

Потому что нет объединяющего материала.

В дворянских семьях родовое самосознание и родовой патриотизм прививались с детства – в виде знания своей родословной, своих выдающихся предков, своего фамильного герба и своих династических амбиций.

Но это – у фамилий с многовековой историей… На более «народном» уровне этой культуры не хватает.

Не хватает её даже интеллигенции, перенявшей у былой аристократии много хорошего. Видимо, из-за присущей интеллигентским семьям скромности, переходящей порой, увы, в закомплексованность.

 

Что ж, будем эти упущения исправлять 🙂.

 

С благодарностью Инне Липовец

за вдохновившие меня вопросы

 

17—18 сентября 2013 г.





А на улице кто-то мёрзнет

А на улице кто-то мёрзнет
(синопсис короткометражного фильма)

Первая часть фильма показывает жизнь Девушки – однообразную, рутинную, наскучившую ей.
Вот она просыпается от звука будильника – смотрит на него с ненавистью.
Вот она идёт и механически готовит себе завтрак. Включает телевизор. По телевизору новости – краем уха она слышит то что-то тревожное и драматичное, то, наоборот, рассказ о каком-то достижении.
Едет на работу. Сидит в пробке. Как это всё надоело…
На работе рутина, рутина… Одно и то же, одно и то же…
Звонит мама – жалуется на жизнь. Сетует на разные проблемы – у родственников, у знакомых… Девушка отвечает маме автоматически, односложно, без особого участия.
Стандартная болтовня с коллегами. Кто-то рассказывает об успехе кого-то из знакомых – все завистливо кивают: мол, чтоб мы так жили…
После работы вечером девушка возвращается домой – идёт по улице пешком. Она привлекательна – какой-то мужчина пытается с ней познакомиться. Девушка говорит с ним скучающе и без интереса – видно, что у неё было уже много ухажёров, но все они ей надоели, потому что все одинаковые… Она даже подтрунивает над мужчиной, предугадывая его вопросы и реплики. В конце концов, мужчина обиженно уходит.
Девушка проходит мимо скамейки, на которой лежит бомж… Неподалёку кто-то роется в мусорных ящиках…
Девушка останавливается рядом с доской объявлений – что-то привлекло её внимание. Объявление о каких-то эзотерических семинарах, направленных на самопознание и раскрытия своего истинного предназначения.

Во второй части девушка на семинаре.
Вместе с группой она выполняет какие-то упражнения.
Ведущие говорят много замысловатых и многозначительных слов – в основном, афоризмы и трюизмы.
При этом всё время идёт скрытая реклама всевозможных дополнительных материалов и семинаров, за которые люди отдают дополнительные деньги…
В какой-то момент Девушка становится свидетельницей небольшого скандала. Она видит Парня, с которым ругаются организаторы семинара. Из контекста становится ясно, что это молодой журналист, который ранее писал весьма критические статьи об этих семинарах.
Парень пытается чего-то добиться от организаторов, но безуспешно, потом пытается обратиться к присутствующим, но его выталкивают из помещения.
На улице Девушка вновь встречает Парня и спрашивает его мнение об этих семинарах. Парень говорит, что всё это шарлатаны, которые наживаются на наивных, доверчивых или запутавшихся людях, что у них нет образования и прав для проведения таких семинаров.
Девушка вяло спорит с ним. Он спрашивает, а что конкретно её привело на эти семинары. Она говорит, что у неё в жизни пустота, что ей ничего не хочется и ничто не интересно. Что на этих семинарах она хотела узнать что-то новое, понять себя.
У Девушки с Парнем завязываются дружеские отношения.

Третья часть.
Девушка и Парень время от времени встречаются. Парень – увлечённый человек, он с упоением рассказывает о своей работе журналиста, о своих расследованиях, знакомствах, поездках. Девушке интересны эти рассказы, но она по-прежнему остаётся в своей апатии-депрессии и лишь завидует его увлечённости.
Парень при каждой встрече пытается растормошить Девушку, пытается вдохновить её, заставить воспрять духом и начать жить активней, осмысленней. И каждый раз ему это вроде бы удаётся, но при каждой встрече всё начинается заново.
Парень начинает злиться на это – ему кажется, что Девушка просто привыкла себя жалеть и что ей, на самом деле, нравится такое вялотекущее состояние овоща.
В конце концов, он идёт на крайние меры. Вечером приезжает к ней и говорит, что будет стоять перед её домом на одном месте, мёрзнуть и голодать, пока она не заставит себя встряхнуться. А для этого он требует сделать следующее – ответить самой себе на три вопроса:
1. Чего я хочу для себя и как мне этого достичь?
2. Чего я хочу для дорогих мне людей и как мне это обеспечить?
3. Чего я хочу для мира и как мне этого добиться?
Ответ на каждый вопрос она должна записать – не меньше, чем на пять страниц А4.
У Девушки вначале не было никаких мыслей. Но она выглядывала в окно и видела, что Парень стоит на прежнем месте.
Ей захотелось спать, она случайно задремала, потом очнулась, выглянула в окно и увидела, что Парень стоит на прежнем месте.
Она вышла к нему и уговаривала его уйти, оставить её в покое, стала плакать, потом стала кричать на него – он не двинулся с места.
Она стала ходить вокруг стола с листом бумаги, то подходила к листу, то отходила. Иногда что-то записывала на листе – пару слов, потом ещё, потом целую фразу.
В какой-то момент у неё в сознании начинают возникать разные картинки – то, что случайно она замечала в первой части: успех знакомого кого-то из коллег («чтоб мы так жили»), проблемы родственников, о которых ей говорила по телефону мама, пробки в городе, бомж на скамейке, люди, роющиеся в мусорниках, обрывки сообщений из теленовостей… Здесь можно сделать эффектный визуально-звуковой ряд.
И с каждым таким образом у Девушки словно прорывает какой-то клапан – он садится и пишет-пишет-пишет целые потоки текста… При этом иногда плачет, иногда смеётся – и всё время смотрит на часы и в окно, на стоящего на улице Парня…
К утру, на рассвете, Девушка с ошалелым лицом выносит Парню целую кипу исписанных листов и просит зайти к ней, чтобы накормить его завтраком. Парень осунулся – ночь стояния на одного месте без сна и на холоде далась ему тяжело.
В поведении Девушки что-то изменилось. Взгляд стал осмысленным – она как будто проснулась, ожила. Девушка сказала Парню, что больше никогда не позволит себе хандрить, пока на улице кто-то мёрзнет.





Опубликовано 16 марта 2013
Рубрики: Медитативные сочинения
нет комментариев »

Подарок

Подарок

 

 

 

Наша встреча – случайна и мимолётна. Я не могу знать наверняка, встретимся ли мы ещё когда-нибудь. Хотя это весьма вероятно, ведь жизнь долгая, а может быть даже бесконечная – я верю в это и к этому стремлюсь. Но вот скоро ли мы увидимся вновь – это мне предугадать сложно.

 

Встреча с Тобою – уже сама по себе Подарок, подарок для меня. Приятный сюрприз, который мне преподнесла Жизнь.

И я желаю ответить, поблагодарить. Желаю сделать для тебя явным то, насколько я рад этому дару, сколь высоко я ценю его.

 

Порою хочется так много рассказать и так много выслушать, стольким поделиться и стольким обменяться… Хочется сблизиться и соприкоснуться душами как можно теснее… Но времени и поводов для этого бывает так мало…

И я стараюсь ухватиться за малейшую возможность, за малейший повод, чтобы оказать знаки внимания, проявить галантность и учтивость, развеселить и порадовать, а может, умилить и растрогать… Стараюсь ухватиться – даже, увы, рискуя оказаться назойливым. (Чувство меры и грации – великий регулятор, но иногда так трудно следовать ему!)

 

Порою времени и поводов настолько мало, что я не успеваю даже узнать Твоё имя… На сей раз, к счастью, Жизнь оказалась более щедрой.

А бывает так, что какое-нибудь недоразумение вмешивается и крадёт у меня мой подарок Тебе – например, срывает мой финальный аккорд, прощальный жест, который был для меня так важен, к которому я так готовился и в который столько хотел вложить… Но я постараюсь это исправить.

 

Мне понравились Твои слова: «Выразить свои чувства – это всегда смелый поступок. Над ним нельзя смеяться».

Сказано мудро, зрело, благородно. Эти слова и Твой свободный, открытый ум дают мне уверенность в том, что с Тобою я могу говорить спокойно, прямо – что буду спокойно выслушан и правильно понят.

Поэтому пусть Тебя не удивит то, что я обращаюсь к Тебе будто к нескольким людям сразу. Ведь именно Ты позволяешь говорить легко – произносить признания, которые иных могли бы сконфузить, смутить или, не исключено, даже обидеть. Ты открываешь передо мной возможность – как я благодарен Тебе за неё! – обратиться через Тебя ко всем тем, кого я когда-либо хотел одарить, но не смог, не успел, не решился…

 

И я говорю Тебе: Ты – яркий и прекрасный человек, я очарован и восхищён Тобою, в Тебя невозможно не влюбиться – особенно тем, кто влюбчив.

Поэтому прими, пожалуйста, мой подарок, будь то цветок, или кольцо собственноручного изготовления для Твоего пальца, или браслет, или кулон, или брелок, или амулет-талисман-оберег, или речь в Твою честь и тост за Твоё здоровье, или всё что угодно – не в этом суть. Главное – услышь, пожалуйста, тот посыл, который я в это вкладываю.

Позволь улыбнуться Тебе, глядя в глаза – глубоко-глубоко. Позволь крепко пожать Твою руку, если Ты мужчина, и нежно поцеловать её, если Ты женщина. Дай обнять Тебя – если это уместно, если душа Твоя согласна.

Позволь мне запечатлеть для Тебя и для себя память о моём чувстве к Тебе, чтобы увековечить его. Я с гордостью пополнил ряды Твоих поклонников и почитателей, поэтому разреши мне сделать свой поклон максимально очевидным, наглядным и осязаемым для Тебя.

 

Да не возревнует за мои слова меня к Тебе моя Семья – те, кого я люблю и кто любит меня, кому я поклялся быть верен вечно. Я уповаю на их мудрость и великодушие в понимании того, что мой подарок Тебе нисколь не умаляет моей преданности Им, что, наоборот, теперь я буду приносить им ещё больше тепла, ведь я окрылён и обогащён Тобой.

Да не скомпрометируют мои слова Тебя – перед теми, кого Ты любишь и кем любим, любима. Я уповаю на их мудрость и великодушие в понимании того, что превознося Тебя, я им же делаю комплимент и за них же радуюсь.

 

…Мы с Тобой рассуждали о Боге, об атеистах и агностиках. Это было интересно, увлекательно – не с каждым удалось бы поговорить на подобную тему вот так: вдумчиво, тактично, понимающе. И раз уж Он был помянут нами, то дерзну обратиться и к Нему.

Пусть, если Он есть, мои слова будут услышаны Им как молитва – молитва о Тебе. Если Он существует, то я от всего сердца прошу Его благословить и оберегать Тебя. И пусть Тебе сопутствует удача.

 

 

* * *

 

9-10 сентября 2012 г.

 

 

Посвящается Манэ

* * *

 





Тень

Тень

по пьесе Евгения Шварца

22 апреля 2012 г. — третий день показа





Опубликовано 20 августа 2012
Рубрики: Театр "Самокат"
нет комментариев »

О патриотизме и космополитизме

О патриотизме и космополитизме

 

 

 

Страна и государство – разные вещи. Есть Родина, а есть Система. Система, которая в данный исторический момент обосновалась в пространстве этой Родины.

Патриотизм – это любовь к парку, но не любовь к его администрации.

 

Родина – это эмоциональное понятие, чувственная привязка. Это семья, соседи, знакомые, привычный менталитет людей, родные места детства… Традиции и праздники… Родной язык, родная речь… Родная культура, привычный склад характера и образ жизни… Родное чувство юмора…

Государство (строй, режим, система) – это понятие историко-политическое. Это соотношение некоторых сил и интересов на определённом поле действия.

 

Государство можно рассматривать как оказателя услуг. Если по каким-то причинам меня перестаёт устраивать мой оператор сотовой связи, то я просто меняю своего оператора. Подобным образом я поступаю и с государством. У таких явлений, как «утечка мозгов», желание отправить своих детей учиться за границу, стремление сделать карьеру за рубежом, – аналогичная мотивационная природа.

Нельзя путать понятие престижа государственной системы с понятием патриотизма!

Патриотизм – это вопрос культуры, вопрос этики, морали и нравственности, вопрос духовности, вопрос воспитания (так же, как, например, уважительное, деликатное, тактичное и терпимое отношение к родителям).

Престиж и репутация государственно-политического аппарата – это уже другой вопрос. Это уже из области рассмотрения каждым гражданином своей личной выгоды. Из области адекватной рациональности, целесообразности – удобно ли гражданам данной страны пользоваться услугами данного государства?

Между гражданами и государством – ничего личного, только деловые отношения. Так же, как между компанией, предоставляющей услуги сотовой связи, и её клиентами.

 

Народ России представляет собой интересный парадокс, который очень показателен именно с точки зрения разделения понятий страны и государства.

С одной стороны, народу России испокон веков присущ дух патриотизма – весьма глубокий и прочувствованный дух. Народ любит свою Россию. Народ России глубоко патриотичен.

В то же самое время, с другой стороны, народ России настороженно и порой цинично относится к государству, в России существующему. В силу печального исторического опыта (накопленного веками) для народа России государство – это, прежде всего, потенциальный враг, а уже потом всё остальное. Менталитет российского человека – полагаться только на себя, а от государства не то что не ждать помощи, но и ожидать подвоха.

Печально, но факт, что в России за многие века государство в глазах народа глубоко дискредитировало себя как социальный институт.





Опубликовано 3 сентября 2011
Рубрики: Мысли вслух
1 Комментарий »

Медитативная видеоподборка прогрессиста и трансгуманиста :)


Медитативная видеоподборка прогрессиста и трансгуманиста 🙂


1. «От первобытности до космоса» – кадры из игры «Civilization 3»



… … …
… … …

4. «Вперёд к звёздам!» (вариант 2) – кадры из игры «Civilization 3»







Опубликовано 11 июня 2011
Рубрики: Медитативные сочинения
нет комментариев »

Эвридика

Эвридика

по пьесе Жана Ануя

28 апреля 2005 г.





Опубликовано 6 июня 2011
Рубрики: Театр "Самокат"
нет комментариев »

Единство Мести и Прощения

Единство Мести и Прощения

 

 

 

Месть – это блюдо,

которое нужно подавать холодным.

 

Древняя пословица,

по утверждению Квентина Тарантино

 

 

– Эй, хозяин! Готово – принимай работу!

– Хм, но вот тут пятна проглядывают, надо бы замазать…

– Да ла-адно, и так сойдёт!

– Да нет же – вот пятна – надо замазать!

– Чёрт, вот зануда…

 

Из разговора заказчика ремонта

с маляром-штукатуром

 

 

 

«Нужно уметь прощать!» Это проповедует и религиозная мораль (по крайней мере, в христианстве), и многие другие духовные школы. Сам я прочувствовал Состояние Прощения наиболее ярко после знакомства с Учением Норбекова и прохождения Медитаций Прощения на норбековских Курсах.

Понятно, для чего это нужно – «уметь прощать» – для собственного здоровья. Для поддержания внутренней гармонии, душевной чистоты и психоэмоционального равновесия.

 

Но состояние Прощения и внутреннего Спокойствия – не должно отменять поиска Справедливости и борьбы за Справедливость.

 

Что такое «справедливость»? Вообще это социально-духовная абстракция, понимаемая многими интуитивно… Как говорил главный герой фильма «Планета К-Пэкс» (после того как сказал, что на его планете нет ни государств, ни законов, а его спросили, как же тогда жители планеты отличают добро от зла): «Любое существо во вселенной способно отличить добро от зла». Но различие это каждый делает на свой лад – у каждого своя интуиция и своё субъективное ощущение «справедливости». Так что я попробую сформулировать это как математик, как логик.

«Справедливость» – это оптимальное состояние общества, это наиболее приемлемый компромисс в отношениях всех со всеми, это максимальная удовлетворённость потребностей и интересов каждого при минимальных уступках и жертвах по отношению к другим.

Но это оптимальное состояние очень неустойчиво – его нужно бережно охранять и поддерживать.

 

…Есть притча. Два странствующих дервиша, учитель и ученик, вышли на берег реки. К ним подошла женщина – по всему было видно, что распутница, падшая грешница. Она попросила перенести её через реку, на другой берег. Учитель перенёс. Они с учеником двинулись дальше. Ученик был задумчив и через некоторое время пробормотал: «Учитель, и как ты не побрезговал к ней прикасаться…» Учитель ответил: «А, ты про ту несчастную? Так я же только доставил её до берега – а ты вот, я вижу, до сих пор несёшь её на себе».

Общая идея притчи понятна. Похожую мораль мне недавно моя любезная коллега по творческому цеху выразила так: «Даже если человек тебе сделал плохо – нужно просто улыбнуться и пойти дальше. И будешь мудрей его».

Да, это, может быть, хорошо с точки зрения собственного душевного здоровья. Но это в корне неконструктивный подход с точки зрения общества, если посмотреть на вопрос глобально.

С точки зрения общества в целом это всё равно, что просто закрыть глаза на явные огрехи в работе маляра-штукатура! Для общества подобные проявления индивидуального великодушия-снисхождения частенько оказываются «медвежьей услугой». Как говорили в старые патриархальные времена: «Пожалеешь розги – погубишь ребёнка».

(Только не воспримите буквально – я категорически против телесных наказаний. Хотя и мысль педагога Макаренко: «Ребёнка ударить можно, унизить нельзя», – я тоже разделяю. Впрочем, это другая тема…)

 

Не нужно закрывать глаза на проблему. Не нужно замалчивать её и предавать забвению. Нужно вернуться к ней и тщательно её проработать.

«Простить – не значит забыть».

 

Вспомнилась фраза из одного фильма. Произнёс её судья: «Если всех судить по справедливости – то клеток на всех не хватит».

Да, есть и такая позиция. Но я считаю, что это всего лишь оправдание. Оправдание несовершенству системы восстановления справедливости. А её нужно совершенствовать всегда, и никогда не останавливаться в этом процессе…

И совершенствовать её, конечно же, не увеличением количества «клеток» – в этом судья из фильма прав. И верно он добавил тут же: «На каждое преступление должно найтись своё милосердие». (Точной формулировки я не помню, но смысл приблизительно такой.)

 

При Мести, единой с Прощением, причинение вреда-ущерба объекту мщения не является самоцелью. Вы не ставите себе цель убить его, уничтожить, заставить страдать… Задачи у вас другие:

  1. нейтрализовать те опасности, которые несёт в себе этот человек, не допустить повторения тех бед, которые произошли из-за него, защитить других людей от той боли, которую он причинил вам;

  2. вызвать у него, по возможности, чувство Раскаяния, вызвать у него Переосмысление, побудить его принести Извинения, компенсировать вашу обиду, загладить вину, исправить ошибки, искупить грехи.

 

«Судят обычно не тех, кто виновен, а тех, кого поймали».

Это, пожалуй, самая большая проблема на пути поддержания в обществе Культуры Справедливости, Привычки к Справедливости. Нюрнбергский процесс состоялся над фашистами только потому, что их тотально победили, разгромили в пух и прах. А миллионы других, более изворотливых преступников избежали осуждения – или хотя бы обсуждения. Миллионы других страданий остались не возмещены – боль осталась неутолённой.

По-хорошему, Нюрнбергским Процессом нужно было бы пройтись по всей истории человечества…

 

 

1 июня 2011 г.





Вода и Таран

Вода и Таран

 

 

Развитие Идей – это сочетание Принципа Воды с Принципом Тарана.

Вода – она текуча. Принцип Воды – гибкость, уступчивость, дипломатичность. Вода уговаривает, обтекает… Мягко и ненавязчиво убеждает… Вода очень терпелива. Она не действует напролом, она прощупывает рельеф и выбирает себе оптимальный путь – и течёт рекой, вбирая в себя новые ручейки там, где они готовы в неё втечь…

Таран – он бескомпромиссен, он принципиален, он неумолим. «В переговоры с террористами мы не вступаем, на сделки с бандитами мы не идём – это наша принципиальная позиция». Таран – жёсткая сила. Никаких уступок, никаких поблажек, никаких послаблений. Таран – это танк, это бульдозер. Таран ломает через колено. Таран работает до окончательного, полного разгрома врага.

Если Идея встречает яростное неприятие, непонимание, раздражение, бурную критику и несогласие – т.е. если окружающая среда демонстрирует своё сопротивление – то это означает, скорее всего, что река наткнулась на твёрдую скалу.

Ну и пусть себе. Значит, возможно, стóит выбрать другой путь. Здесь рельеф не располагает к спокойному развитию течения – что ж, поищем в другом месте… Гору можно обтечь, обойти. Всё равно «вода камень точит» 😉

Медленно, но верно вода свой путь найдёт… И произойдёт это естественным образом, без насилия – когда наступит время, когда рельеф местности готов будет ПРИНЯТЬ её…

Однако когда люди или группы людей, или, что хуже всего, целые организации и системы, УПРЯМЫ в своём консерватизме, в своих стереотипах и привычных устоявшихся догмах (а при этом, очень возможно, что и в своих заблуждениях, в своих ошибках, в своём невежестве), когда они АГРЕССИВНЫ в своём несогласии – агрессивны не в защите своих интересов и своего образа жизни, а в нападении на ДЕРЗОСТЬ ИНАКОМЫСЛИЯ, посмевшего посягнуть на их субъективные сиюминутные выгоды, коим противен всяческий Прогресс и любые перемены, – вот тогда впору браться за дело Тарану.

И нельзя мириться со святой инквизицией, агрессивно отстаивающей плоскость Земли. Ну не договоришься с ней. Никак. Не получится достигнуть усреднённый компромисс между её позицией и научной истиной. Тут только одно из двух – или Знание, или НЕзнание.

Поэтому бывают ситуации, когда Знание должно пробивать себе дорогу Тараном.

 

 

23 марта 2008 г.





О критике и конструктивной оппозиции

О критике и конструктивной оппозиции

 

 

На форуме Нижегородского Литературного Портала возникла тема: «Что такое хороший критик по жизни?»

 

Автором темы Lens было написано следующее:

 

Хотя существует профессиональная критика – литературная, политическая, театральная – тем не менее, с развитием связи стала распространяться критика «любительская» – энтузиастов или даже просто случайных людей. Хочу поговорить не о тех, кто пишет для работы, а о людях, которым просто небезразличен предмет исследования.

Актуальны два направления – публичная критика чего-либо и выражение своего мнения отдельному человеку (о его труде или качествах). Как известно, брюзжать и ругаться любят многие. Но хороших критиков очень мало. Что их выделяет? Какими чертами, по-вашему, они обладают, и что делает их сообщения важными и ценными? Давайте учиться быть хорошими критиками.

Здесь, несомненно, есть немало людей, любящих указывать на недостатки. Интересны мысли тех, кто этим занимается. Хочется послушать и замечания тех, чью работу регулярно оценивают «любители».

Всегда ли уместна острая критика?

Когда и как с наибольшей пользой выражается мнение?

 

Вот что я думаю.

Нередко даже самая справедливая критика приносит вред, а не пользу. По-моему, хороший критик умеет преподнести замечания в оптимальной форме – чтобы они были корректно восприняты. Это прежде всего.

В идеале, критик понимает того, о ком отзывается. Чем глубже удаётся вникнуть в проблему, тем точнее сообщения и тем сильнее приближают к разрешению. Реально человек не может понять всё и всех, но чем чаще ему это удаётся, тем лучше общий результат.
Выбор времени (хотя он не всегда возможен). Есть периоды, когда никакие отзывы не подействуют положительно на слушателя, а вместо этого нанесут глубокую рану или вызовут только агрессию.

Как относиться к многократным замечаниям об одном и том же? Существует выражение «допилить» кого-либо. Это очень коварная критика, «вязкая», особенно если несколько людей повторяют друг друга, если отзывы присылают близкие. Что, по вашему мнению, опаснее – одиночное извержение или регулярные замечания?

Часто ли бывает, что хороший литературный критик в жизни обычной оказывается никудышным «наставником»? А наоборот?

 

Поскольку сайт литературный, давайте не будем обижать друг друга, а постараемся рассуждать объективно 🙂

 

На это сообщение ответил участник форума Munsmumric:

 

Дело, наверное, в том, что существует различие между критикой и хамством.

Критика – это не всегда что-то плохое, часто критика бывает положительной. Даже если критика отрицательная, то она не несёт в себе полного негатива – это скорее указание того, что не понравилось именно критику, по каким причинам и как можно эти причины устранить.

Грамотная критика не несёт в себе цели унизить человека. И тем более унизить то, что этот человек делает. К тому же, если не нравится одному человеку и он, допустим, говорит, что это полный отстой и читать (слушать, смотреть) это могут только идиоты, то он оскорбляет ещё и людей, которым это нравится.

Была статья в «Афише» пару месяцев назад о Поле Верховене (он собирается снимать фильм по роману Акунина «Азазель»). И там журналист сказал о том, что фильмы по Акунину, поставленные нашим режиссёром, просто чудовищны – это позор российской кинематографии и ещё много чего.

Кроме как жутким грубияном, хамом и непрофессионалом, его никто не назвал. Хотя эти фильмы не очень многим нравились с того форума, где обсуждалась статья.

 

А вот и мой комментарий по этому поводу.

 

Айван-Шах:

 

Очень вкусная тема. Прежде всего, хочу сказать огромное спасибо автору темы Lens, поднявшему проблему на обсуждение, а также участнику обсуждения Munsmumric, активно и конструктивно поддержавшему оное обсуждение.

Проблему «хорошей» и «плохой» критики можно, на мой взгляд, переформулировать в более широкую и глобальную проблему – проблему конструктивной и неконструктивной оппозиции.

 

В своё время я проводил некоторое психологическое исследование, посвящённое вот какой ситуации.

Допустим, есть человек, которые что-то ДЕЛАЕТ, производит некоторые действия, что-то создаёт, творит, о чём-то высказывается. Назовём его ДЕЯТЕЛЬ.

Также есть некто, наблюдающий за всем этим процессом, либо находящийся под воздействием этого процесса (зритель, слушатель, читатель). Этого кого-то мы обобщённо назовём НАБЛЮДАТЕЛЬ.

 

Варианты взаимоотношений Деятеля и Наблюдателя в самом общем виде описываются моделью-схемой, которую я назвал «Таблица Отношений»:

[image]

Можно выделить три основных вида отношения Деятеля к Наблюдателю и Наблюдателя к Деятелю: (-)-отношение (негативное), (0)-отношение (нейтральное) и (+)-отношение (позитивное).

Коротко перечислю основные отличительные черты каждого из видов отношения.

 

 

ОТНОШЕНИЕ НАБЛЮДАТЕЛЯ К ДЕЯТЕЛЮ.

 

Вначале рассмотрим (-)-отношение.

(-)-отношение Наблюдателя – это враждебность, язвительность, критичность.

В лучшем случае (самый безобидный, культурный и цивилизованный вариант (-)-отношения) это просто изначальный настрой на то, чтобы спорить – по поводу и без повода. Предрасположенность к «словесному пинг-понгу» на уровне рефлекса (в разговоре занять «стойку» оппонента и при случае обязательно вставить свою «шпильку», свою колкость, своё ехидное замечание). Привычка возражать, привычка спорить, привычка ехидничать и насмешничать. Подчас без особой надобности – неосознанно, необдуманно и бесцельно – а просто, как я уже сказал, по привычке, рефлекторно, просто в силу своего характера.

А ещё такой вот (-)-критик – осознав, что говорит он всё это (свои колкости, ехидности и возражения), может быть, и зря, напрасно, – часто добавляет, словно в оправдание себе: «Да, вот такой я вредный (противный)!».

 

(0)-отношение Наблюдателя – «пофигизм». «Делают там себе что-то – ну и пусть делают. А меня не касается. Меня не трогайте. Моё дело – сторона. Моя хата с краю».

 

А теперь (+)-отношение Наблюдателя. Буду описывать его в сравнении с (-)-отношением, противопоставляя ему.

 

(-)-отношение – скептическо-критический настрой, настрой на разрушение, на осмеяние-освистание. Стремление закидать тухлыми яйцами и гнилыми помидорами.

(+)-отношение – конструктивный настрой, настрой на созидание, на помощь и поддержку.

 

(-)-отношение: «Убеди меня!.. Докажи вначале!..»

(+)-отношение: «А давай я помогу тебе продолжить твою Мысль. А давай я помогу тебе развить твою Идею. А давай мы вместе поищем у твоей Идеи слабые места – с тем, чтобы её усилить».

 

(-)-отношение – добить лежачего.

(+)-отношение – подать руку оступившемуся.

 

 

Интересно также ОТНОШЕНИЕ ДЕЯТЕЛЯ К НАБЛЮДАТЕЛЮ.

 

(-)-отношение Деятеля – позиция обиженного-отвергнутого. Этакий «непризнанный гений-пророк», обиженный на всех и вся… На окружающих смотрит с презрением, горделив. «Меня никто не понимает!.. Вы все – дураки!.. Вы не в состоянии оценить мой полёт мысли и масштаб моей гениальности!.. Вам этого не понять!.. Что с вас взять?.. Вокруг меня одни идиоты!..»

Злопамятен. Если вдруг всё-таки пробьётся-возвысится, то не упустит возможности лишний раз щёлкнуть по носу тех, кто в нём сомневался, относился к нему скептически, критически о нём отзывался; припомнит им каждое сказанное ими в своё время обидное для его самолюбия слово. Злорадно торжествуя: «Надо же, меня начали воспринимать всерьёз, кто бы мог подумать… Цитировать меня теперь стало модным…»

 

(0)-отношение Деятеля – «Пусть думают, что хотят… А я просто делаю своё дело, ни перед кем не отчитываюсь».

Афоризмы, выражающие подобное отношение: «Если твоя работа говорит за тебя – не перебивай её», «Меньше слов – больше дела», «Желание кому-то что-то доказывать, что-то объяснять и перед кем-то оправдываться – от неуверенности в себе».

 

(+)-отношение Деятеля – активное заинтересовывание Наблюдателя, активное мотивирование, активное вовлечение его в своё Дело. «Присоединяйся ко мне!.. Давай вместе!..»

 

 

Таким образом, взаимоотношения Деятеля и Наблюдателя определяются комбинацией отношений с обеих сторон – их отношениями друг к другу.

Когда (-)-отношение кого-либо из них сталкивается с отношением другого, то уже не важно, какое именно у этого другого отношение. Вряд ли тут получится конструктивное и плодотворное взаимодействие – скорее всего, это выльется в конфликт.

Комбинация (0, 0) – «по нулям». Всем всё «по фиг». Каждый сам по себе. Никто ни к кому не взывает, никто никого не слушает, никто ни в чью сторону не смотрит.

А вот сочетание (+, +) – это сочетание СОТРУДНИЧЕСТВА, сочетание взаимного уважения и доброжелательности.





« Older Entries